Cela fait deux ans et demi que je suis le propriétaire d'un Canon 350D. J'ai passé pas mal de temps avec l'objectif en kit et cela me convenait parfaitement. Mais il faut croire qu'avec le temps on entraine son oeil et on a envie d'aller plus loin.
Update du Canon 350D, Episode 1
L'année dernière j'ai donc fais l'acquisition du très bruyant et très performant Tamron 17-50 qui ouvre à 2.8. La claque. Voilà ce qui arrive quand on met un objectif digne de ce nom au bout d'un boitier, on découvre que ce dernier en a dans le ventre.
Je ne vous cache pas que cette acquisition a tout de suite réveillé mon intérêt pour la photo. J'ai shooté pas mal et j'ai même démarré un photoblog pour y publier les photos que j'apprécie particulièrement. Bon, après un début passionnel, je me suis rendu compte que j'étais assez limité au niveau de la focale. Puis les essais de macros que j'ai pu effectuer ont fini de me convaincre. Je devais étoffer mon équipement.
Du coup, je n'ai pas hésité longtemps pour mon cadeau de Noël. Avec un peu de retard, je me suis donc acheté le très célèbre 90mm f/2.8 Di SP de Tamron, évolution du non moins connu 90mm f/2.8 SP. Vous connaissez la suite, ou bien vous allez la connaitre.
Update du Canon 350D, Episode 2
Il était acquis que cette année je changerais de boitier. J'ai hésité à passer chez Nikon, j'ai comme pas mal de photographes des vues sur le fameux D300. Mais les prix pratiqués sont assez disuasifs. Le 40D semble de toute façon être l'étape naturelle à franchir dans l'apprentissage de la photo (lorsque l'on a commencé chez Canon).
L'étape suivante est plus complexe, elle concerne le choix de l'objectif et essayer, autant que faire se peut, de tenir compte de l'existant. J'ai passé plusieurs semaines – pas 24/24 et 7/7 je vous rassure! – à parcourir ebay et les forums pour rassembler des informations sur trois précieux cailloux :
Bon, première difficulté, ces objectifs ont des désignations à rallonges. Mais chouette, ils ne couvrent pas les mêmes focales. On va donc les appeler par leur petit nom.
Ces cailloux ont pour eux une construction irréprochable, tant au niveau de l'aspect que des matériaux utilisés. Jugez plutôt, le 24-70 pèse près de 1 kg et ses compères atteignent les 650 grammes. Le 17-55 est imposant mais en apparence il fait plus cheap, l'absence de L y est pour quelque chose certainement. On aurait dit l'objectif en kit qu'on aurait elevé aux OGM.
Du côté des performances les trois objectifs bénéficient de la motorisation ultrasonique. Le 24-70 et le 17-55 ouvrent à 2.8, ce qui est appréciable lorsqu'il fait le temps qu'il fait en ce moment. Le 24-105, n'ouvre pas autant, mais a le mérite de l'être à 4 sur toute les focales et le stabilisateur est là pour faire oublier cette carence lumineuse. J'allais voir par la suite, que ce n'allait pas être aussi simple, surtout pour les soirées apéros où il faut éviter le flash.
Le 17-55, en couverture de focale, je connaissais un peu, il est proche du 17-50 que j'avais. Je voulais découvrir autre chose. Et surtout, j'ai déjà des plans pour compléter mon équipement dans le futur (qui a dit 12-24?).
Après un dernier check up des forums et des sites spécialisés le choix allait se faire entre les deux objectifs de classe L. Pour sa capacité à offrir un zoom plus important, pour son poids moindre, son prix moindre, le vainqueur a été le 24-105. Aussitôt élu, aussitôt commandé sur ebay. Et voilà ce que cela donne monté sur le Canon 350D :
Et le 40D dans tout ça? Il vient d'arriver, une semaine après l'objectif. Vous me pardonnerez donc de ne pas pouvoir vous montrer grand chose 
Merci à vous de m'avoir lu, et si vous avez décelez des éléments anachroniques, vous avez vu juste. J'ai commencé ce billet alors que je n'avais pas encore fais mon choix. Puis je l'ai laissé en suspend le temps de recevoir le 24-105. Et là termine de le rédiger.
Pendant ce temps, je vais me coucher.
PS : Je n'ai pas évoqué les focales équivalentes, l'APS-C, le full
frame, car c'est tellement plus simple pour moi de vous faire partager
mon expérience sans entrer dans des détails que je ne maitrise pas complètement.
J’adore l’effet de « globes lumineux » en arrière plan
je ne sais pas si c’est du à la grande ouverture mais c’est assez réussi.
Sinon, pour les soirées apéro, vive les high-iso. Avec le 350D, en 3200, tu peux shooter à peu près n’importe quoi sans flash. Bon c’est super granuleux, mais en noir et blanc, ça passe.
Il n’y a pas de raison que ça ne le fasse pas avec son grand frère le 40D.
De mon côté, je garde le « petit » boitier, que j’ai déjà étoffé d’un télé 75-300, et je convoite un 50mm (focale fixe) avec ouverture à 2.8. Ca coute pas cher, c’est super léger, ça me tente bien.
Et puis plus tard un ultra grand angle, mais les finances me manquent…
PS : Le tamron tu le vends combien ? (je remplacerais bien l’objo du kit… tu peux me contacter par mail)
Moi j’en suis encore au compact. Dommage que xuxu ait mis l’option sur le boitier
tu verra c’est un chouette appareil
j’ai aidé ma mère, passionnée de photo aussi, à s’offrir le D40x et elle en est plus que ravie.
à part un capteur de 10m au lieu des 6 du D40, il n’y a pas grande différence entre les deux modèles.
par contre en RAW laisse tomber la taille des fichiers ::lol
Tu as fait le bon choix (même si n’importe lequel des trois était le bon choix : chacun étant quasi parfait dans son domaine)
Il ne te manque plus qu’un 5D, qui est le compagnon idéal du 24-105 ::mrgreen
J’ai RIEN compris. Moi qui compte me mettre un jour la photo j’ai encore pas mal de taff rien que pur comprendre le jargon ::mrgreen
Moi aussi je ne comprends rien.. ça craint ^^ Faudrais vraiment que je m’y mette mais quand j’aurais mes premiers salaires parce que là…
Eclate-toi bien Thanh
Woaw ça te fait du beau matos !
Un peu onéreux quand même…
Salut Thanh,
il n’y a rien à dire Canon fait du très bon matériel, le seul hic c’est que je n’en achèterai plus jamais et que je conseille à ceux que je connais de ne pas en acheter. J’ai revendu mon Canon Powershot S2is, et mon imprimante Canon S630, pour acheter du Fuji et du Brother .
Pourquoi ? Parce que Canon est un des pires fabricants au niveau du support Linux, qu’avec leurs moyens ça ne leur rognerai pas grand chose sur la marge. Pratiquement aucun driver d’imprimante et de scanner, et pour les appareils photos il a fallu la norme UMS sinon ils seraient restés propriétaires.
En tant que supporter du logiciel libre, ça me ferait mal de redonner des sous à Canon, tant qu’ils ne changent pas de politique, et quelque soit encore une fois la qualité du matériel, dont j’étais très satisfait.
@+
Ahmed
@Ahmed, permet moi tout de même de souligner que les appareils photo Canon marchent très bien sous Linux. Pas le moindre soucis et pas besoin d’installer moultes horribles programmes.
Pour le reste des produits Canon, je ne sais pas mais pour la photo pas de soucis.
J’arrive même à lire les raw du 350d nativement sous linux
(quant à mon premier commentaire, je voulais dire 1600 iso, le 350D ne fait pas de 3200 iso)
Vu que le 40D n’est pas fullframe le choix devient limité pour le tres grand angle.
je n’ai pas eu de tres bons echos du Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM.
qqn a qqchose a conseiller ?
peut-etre le Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX
@pashmak,
pareil que toi concernant le Canon. Je me demande si il ne faut pas plutôt aller voir du côté des focales fixes (Sigma?) ou comme tu le cites, le Tokina. L’ouverture à 2.8 offrant plus de possibilités au niveau de la PDC.
A bientôt.
Il y a un sigma 10-20 qui semble honnête et abordable. Motorisation sonique, prix raisonnable.
Côté ouverture, c’est 4-5.6, mais ce n’est pas un point critique sur un ultra-grand angle.
voila les reviews
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/307-sigma-af-10-20mm-f4-56-hsm-ex-dc-lab-test-report–review?start=1
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/379-tokina_1116_28_canon?start=2
le tokina a l’air tres bien mais assez difficile a trouver pour le moment
ça y est je viens de recevoir le Tokina AF 11-16mm