Depuis quelques semaines j'ai réussi à trouver le temps pour tester le couple Canon 40D + Canon 24-105mm. Ce nouveau boitier, couplé à un objectif professionnel, offre réellement un confort d'utilisation et des performances à la hauteur de ce que l'on attend d'une configuration "expert".
Du côté de la prise en main du boitier tout d'abord, on a vraiment l'impression de tenir un objet de qualité. On pourra toujours disserter sur la finition, surtout par rapport à la celle d'un D200 ou d'un D300. Mais l'ensemble reste tout à fait très satisfaisant, on peut sans mal tenir le boitier, sans avoir l'impression que ce dernier peut nous échapper des mains (dans une utilisation sans tour de cou).
Concernant l'objectif, je suis arrivé rapidement à une conclusion. le 24-105 f/4 L de chez Canon est un objectif hautement performant… de jour. Mon manque d'expérience joue certainement mais il n'y a rien à en tirer pour une utilisation nocturne, à la main et sans trépied. Le stabilisateur n'y fera rien. La faute à l'ouverture à 4. Alors certes, je ne peux pas lui demander ce qu'il n'est pas destiné à faire, mais j'ai certain besoin photographique qu'il ne couvre pas : faire des portraits dans des soirées, avec une faible lumière (limite feu de camp). Du coup, il me fallait un complément optique.
Et c'est là que ça devient intéressant. Acquérir un objectif est toujours un investissement et la réflexion à mener est des plus stratégiques. Il faut se poser les questions suivantes :
Qu'est-ce que je peux mettre au bout du boitier? Est-ce que je vais passer un jour au full frame (cette question ne se pose pas si on est déjà détenteur d'un boitier full frame)? Dois-je choisir un objectif compatible full frame? Est-ce que je veux d'une focale fixe? Est-ce que je recherche un objectif avec une focale équivalente à un 50mm sans coefficient multiplicateur?
Voilà mes réponses : Je peux mettre tout ce qui est comptabible EOS. Oui. Non, pas forcément. Oui. Oui.
Le capteur du 40D n'étant pas un full frame, il faut pendre en compte la conversion de focale. Exit donc les objectifs marqués 50mm. Les candidats répondant à mes critères et que j'ai retenu étaient donc les Canon 28mm f/1.8 ou f/2.8, le Canon 35mm f/2, le Sigma 28mm f/1.8 et le Sigma 30mm f/1.4.
Roulement de tambour, voici donc mon objectif destiné aux portraits :
Pour l'instant il répond tout à fait à mes attentes. Comme la plupart des retours qu'on peut avoir sur Internet, je confirme que cet objectif devient intéressant dès que l'on utilise une ouverture supérieure à 1.8. Le monde est fait de relief 
Pendant ce temps, chez E.T.
Oh zut, tu ne continue pas sur ta lancée d’imiter JSB sur la fréquence des articles ::mrgreen
A vrai dire, ce billet était déjà écrit depuis deux jours, fallait juste choisir le fameux guess link et pusher live
Décidément, tu es boulimique des objectifs
Le 40D, quand tu le mets en high iso (il monte jusqu’à 3200, non ?), c’est acceptable au niveau bruit, ou dégueu ?
Parce que ça peut être un compromis pour les photos de soirée.
Le 3200 iso (H) peut éventuellement dépanner oui – mais ça doit être du bricolage, sans ça comment expliquer qu’il faille l’activer par une option sinon il est indisponible? En ce qui me concerne j’avais aussi besoin de l’ouverture < 4.
Cependant, deux soirées avec le 24-105 m’ont convaincu. Puis je ne te parle pas des photos de nuits ratées (sans trépied j’entends)
Faut faire super attention à toi : l’objectifophilie n’est pas un loisir à la portée de toutes tes bourses !
C’est une addiction qui peut vite occuper la majeure partie de ton temps et te faire des ennemis à la banque : j’ai même vu des pancartes sur des hommes sandwichs « I will work for ‘L’ lenses » !
Moi je dis ça, mais je ne suis pas du tout concerné… :p
A ce rythme, t’auras une véritable collection d’objectifs, en effet.
J’espère que tu comptes t’arrêter là pour l’instant
Hey, j’ai que deux objectifs hein
@Raphael, tu sais je dis toujours objo et pas obLo ::mrgreen
2 Thanh ? Tu es sûr de bien compter ?
Pour ma part, je lis :
- 1 Canon 24/105 F/4L
- 1 Sigma 30mm f/1.4
- 1 Tamron 17-50 f/2.8
- 1 Tamron 90mm f/2.8 Di SP
Ca fait 4 non ? ::mrgreen
J’ai vendu les Tamrons
J’ai par contre en vue un téléobjectif (l’année prochaine?), un 70-200 f/2.8. Mais lequel?
http://youtube.com/watch?v=nvyV8cJimR4
Lequel ?
Tu en es où au niveau préparation physique et muscu des épaules ?
(1.4kg mini)
C’est vrai que le Canon 70-200 F/2.8 est lourd. Pour ma part j’ai le F/4 et c’est un vrai plaisir. Un très bon piqué et un poid moindre que le F/2.8. Maintenant, c’est sur qu’en intérieur, c’est pas le top mais je n’ai l’ait pas acheté pour des photos d’intérieur.
Sinon, tu as même revendu ton objectif Tamron macro ? C’est pour ça que l’on a plus de photo de bonhommes pixar ?
Je ne sais pas
Bonjour
Je découvre ce blog (au gré de mon tour hebdomadaire dans la blogosphère) … Me permet d’en rajouter, possédant (entre autres) le 40D et le 24-105/4 L IS USM.
Je n’utilise que rarement ce couple car je possède par ailleurs un 5D, mais concernant le 24-105 je dois admettre que c’est un objectif qui, s’il n’est pas dénué de défauts (en tout cas monté sur fullframe), demeure extrêmement efficace dans nombre de situations. J’ai ainsi pu réaliser des photos à main levée (car trépied interdit) dans des caves dans le cadre de la réalisation d’un livre sur ma région… Au 1/8ème de seconde avec léger appui, ça passe sans soucis !
Terrible.
Au niveau des 70-200, je possède personnellement le 2.8 IS (une tuerie) mais ayant pu essayer le 70-200/4 L IS USM, je dois admettre que sans besoins personnels de grande ouverture c’est celui que j’aurais préféré (sensiblement plus léger, plus maniable, moins encombrant et optiquement de très haut vol).
PS : pour les portraits, 30mm c’est pas trop court ?… J’avais opté à l’époque où j’avais un 20D pour le 85/1.8 ^^ (faut dire que je suis adepte des longue focales… M’arrive de faire du portrait avec mon 500mm !)
@Cédric, merci pour ton retour d’expérience qui j’en suis sûr aidera les futurs lecteurs de passage.
Et moi j’ajoute ton blog à mon aggrégateur
Hmmm. Pour ma part, j’avais jusqu’à peu un Sigma 24-70 F/2.8 sur mon 350D. Et j’en ai tiré deux conclusions :
1) f/2.8, ça sauve des situations
2) 24mm c’est trop long sur un APS-C, pour moi en tout cas !
C’est la raison pour laquelle je n’ai pas opté pour le 24-105 L (qui semble tout de même très bon).
Avec mon 40D tout neuf, j’ai opté pour un Canon 17-55 F/2.8 IS. C’est une tuerie : grand angle, f/2.8, USM, IS et une qualité optique … impressionnante.
Amuse toi bien avec le 30mm
@Ghusse, mais ton blog est excellent!
L’objectif que tu as choisis me semblait également très bon. D’ailleurs, autant sur l’apparence, les caractéristiques que sur le prix, il me semblait qu’il était pas mal du tout.
J’avais d’ailleurs hésité entre cet objectif et le 24-70. Le range correspondait en plus au Tamron que je possédais et que j’appréciais beaucoup.
A bientôt!
Je viens d’acquérir le Canon 20D pour remplacer mon 350D, sur lequel j’ai opté comme zoom un peu standard le tout nouveau 18-250 de tamron pour remplacer le 28-300 de sigma. Bonne bête, rapide, mais ça reste une qualité moindre que mon Canon 50mm 1.8 que je trouve vraiment excellent pour les portraits.
Sinon oui le 3200 Iso ça fait quand même du bruit.
Pour le portrait, j’ai le 50mm 1.4, c’est un objectif dont je pourrai plus me passer aujourd’hui.
Concernant le 70-200, j’en envisage l’achat.
J’aurais aimé le 2.8 IS, mais au final, ce sera le 70-200/4 L IS USM, dont j’ai entendu le plus grand bien. La différence de prix entre ces 2 optiques sera mise de côté pour acheter une optique complémentaire (17-40 peut-être).