François Palaci annonce que le nombre d’utilisateurs de Mon-Opquast a dépassé les 2000.
Etant moi même un de ces utilisateurs, je tenais à remercier toute l’équipe de nous proposer un tel outil et conseille par la même occasion aux autres « faiseurs de sites » d’aller le découvrir.
Mon-Opquast et vous?
Mon-Opquast et vous?
You can follow all the replies to this entry through the comments feed.
Si je pouvais faire rentrer ça dans la tête de mes employeurs, tu parles déja firefox ils ont du mal :s
Je vais y jeter un coup d’oeil maintenant :p
Il n’est jamais trop tard pour bien faire
Quoique à deux heures du matin … ^^
Si c’est un outil complet, il reste néanmoins trés lourd d’utilisation.
Ce ne sont pas moins d’une centaine de bonnes pratiques qu’il faut valider manuellement, soit plus de 300 clics pour dérouler le statut, choisir dans la liste, puis passer à la suivante.
Même si aujourd’hui l’évaluation peut être multi-utilisateurs et faire ainsi gagner du temps, ça reste quand même trés coûteux en temps.
Aussi, j’y vois des redondances inutiles :
« Les technologies du W3C utilisées sur la page d’accueil le sont de manière conforme. »
et
« Les technologies du W3C utilisées le sont de manière conforme. »
Personnellement, je préfère aujourd’hui travailler avec le validateur d’accesssibilité même s’il n’offre pas les mêmes services :
http://validateur-accessibilite.apinc.org
Le reste, c’est des « bonnes pratiques ». Il faut aussi savoir y mettre du bon sens.
Le traitement par lot des évaluations serait un plus.
Merci pour le lien Fred, j’avais déjà validé mon site avec:
http://validateur-accessibilite.apinc.org/index.php?urlAVerif=http%3A%2F%2Fwww.sutekidane.net&Submit=Soumettre
D’ailleur il a bien évolué.
Bonjour Thanh et merci pour ce billet qui va contribuer à faire connaître Opquast ! Sans « la communauté », il est évident que Mon-Opquast n’aurait pas atteint autant de personnes (parfois je me surprends à rêver qu’on dispose des mêmes moyens de communication que certains mastodontes de l’informatique mais ça serait sûrement beaucoup moins sympathique).
Quelques éléments de réponse au commentaire de Fred :
- pour ce qui est du coût en temps qu’implique une démarche Opquast et de l’utilisabilité de l’outil, on y travaille
Comme je le disais plus haut, nous n’avons pas de très gros moyens et ça va donc se faire petit à petit.
- pour ce qui est de la redondance de certaines bonnes pratiques, il faut garder en tête que les BP sont réparties en 3 niveaux de difficulté. Ainsi, pour reprendre les deux BP que tu cites, une est du niveau 2 (page d’accueil) et une du niveau 3 (tout le site). L’idée étant qu’une démarche qualité est un processus continu et progressif. Nous ne voulions pas « affoler » les personnes pour qui toutes ces questions sont nouvelles mais les mettre sur la voie.
Quoi qu’il en soit, toutes ces remarques que l’on reçoit nous aident énormément à améliorer le service. Donc un grand merci pour ces retours !
Sinon, en ce qui concerne les outils d’évaluation de l’accessibilité, connaissiez-vous Hera (encore en beta mais me semble assez prometteur) ?
http://www.sidar.org/hera/
Bonne journée !
Merci de toute ces précisions François.
Bonne continuation pour la suite
Y’a pas de mal, François
Ce que fait Opquast et tous ceux qui y contribuent est excellent, ne nous y trompons pas.
Avec plus de temps à ma disposition, je participerais d’ailleurs volontiers.
Excellent!!!
Merci de m’avoir fait decouvrir ce site …