Inadmettable

Bonsoir,

Quelques liens en parlent (notament Tristant N.
[http://standblog.org/blog/2006/02/23/93114676-lest...] ou encore Loic L.M.
[http://feeds.feedburner.com/loiclemeurfr?m=570] etc.) ...

Hum, j'pense que Tristan a tout dit. Je ne puis que réenchérir par un : "honteux".



G.

---

Re-bonsoir,

J'ai oublié l'excellent lien de Dew : http://www.estvideo.net/dew/index/2006/02/23/654-d...



G.

---

on dit inadmissible

---

C'est inadmittable une telle faute !

---

Moi je le trouve pas moche ce site. Ca donne envie de s'intéresser à son contenu. Toujours est-il que la loi DADVSI, qui est au centre du débat... ben... j'ai toujours pas d'avis là-dessus.
Et Thomas Clément, le gars qui a fait ce site a l'air de parler en toute honneteté des raisons qui l'ont poussé à le faire... c'est pas un "site de propagande".

---

Je n'ai qu'un mot : PUTAIN ! Pour ce prix là, j'aurais codé un framework et pas dormi pendant des nuits pour pondre un design de la mort qui tue. Exact ! C'est inadmittable ! Non mais carrément j'hallucine ! Et dire qu'en fin de compte c'est du Dotclear, je ferais un joli petit don de 100 000 EUR au projet parce que sincèrement, ça les mériterait. Enfin, moi j'arrive pas à comprendre... J'arrive pas à comprendre... Je vais aller me droguer. À tout'

---

180 000 euros en y réfléchissant, on ne sait pas ce que celà inclut. pour celà, il faut voir les closes du contrat.
Merci aux graphistes de formation pour les remarques, charte graphique etc.
pourtant c'est une pratique commune: faire payer le prix fort au client (l'état) et amortir sur ce qui est amortissable (dotclear).
maintenant que voulez vous?
que le dev d'un tel site se fasse gratuit? de quoi aurait l'air le client? on penserait que c'est un p*dé de pauvre! un euro symbolique? pourquoi le fournisseur ferait preuve d'autant de générosité?

non, vraiment vous vous insurgez pour rien. Snas vouloir vous marcher sur la tête: c'est une pratique courante.
On prend une base gratuite et on facture le service. Généralement, ça comprend les mises à jours, la maintenance, parfois les upgrades, le référencement, la protection,...

---

Certes, nous n’avons pas le détail des prestations fournies pour ce prix. Cependant, techniquement le site ne propose aucune fonctionnalité transcendante.

Sans parler des choix graphiques (on aime ou pas…), le code XHTML est mal conçu, une partie de la mise en page étant réalisée à l’aide de tables (d’où une piètre séparation entre le contenu et sa présentation). Une bonne partie des textes sont des images (impossibles de les agrandir pour les mal voyants). D’ailleurs, dès que l’on augmente la taille des caractères, certains éléments dépassent des cadres ! Les contrastes de couleurs sont insuffisants (ni le texte blanc sur fond rose, ni le texte bleu sur fond blanc, ne répondent aux critères d’accessibilité du W3C). Par ailleurs, le site est totalement inutilisable en mode texte (dans Lynx par exemple).

Autrement dit, la conception de ce site est bâclée et c’est effectivement inadmissible étant donné son prix, quelles que soient les prestations annexes.

---

ya pas une loi qui dit qu'un site du domaine public doit être accessible ? un truc dans le genre, il me semble avoir lu ca

---

On aura peut être le droit à un article dans l'émission combien ça coute
De toute façon, quand il y a une grosse agence de com, c'est toujours des sommes hallucinantes :http://gdesplac.free.fr/?2005/08/12/36-logos-la-gu...


bref ils ont perdu toutes crédibilités. Ah oué zen avez pas avant ?

---

c'était des millions mais tout était compris (charte, print, routage, ...)

---

ya un principe de vente qui est très simple: "le meilleur prix est le prix que le client est prêt à payer."

---

C'est vrai qu'on peut en discuter longtemps et je ne pense pas que ca faire evoluer les choses. Si on change de sphere et qu'on monte d'un étage, on peut aussi disserter sur le prix de vente des chaussures N*K* alors qu'elles sont fabriquées par des petits cousins viets.

---

Pour rester dans le sujet, dans ce genre d'affaire un client comme l'état a fait une appel d'offre. Donc il devait y avoir d'autres sociétés en concurrence.
Que l'état ait choisi une solution à ce prix c'est que les autres sociétés devaient être encore plus chères par rapport à la presta à fournir.

---