Inadmettable

Non jamais je ne mettrais (inadmettable ^^ ) 180 000 Euros pour ça. Même si c’est propulsé furieusement par Dotclear…

Euh, il y a un appel d’offre de prévu pour l’upgrade à Dotclear 2? car je suis dispo. Enfin, vous savez où me joindre ^^.

<edit>Le “inadmettable” n’est pas une faute d’orthographe </edit>

20 commentaires à “ Inadmettable ”

1. #1 - Le Jeudi 23 février 2006 à 21 h 15 min, Groumphy dit :
   
   

   Bonsoir,

   Quelques liens en parlent (notament Tristant N.
   [http://standblog.org/blog/2006/02/23/93114676-lestelechargementscom-et-le-logiciel-libre] ou encore Loic L.M.
   [http://feeds.feedburner.com/loiclemeurfr?m=570] etc.) …

   Hum, j’pense que Tristan a tout dit. Je ne puis que réenchérir par un : “honteux”.

   

   G.

2. #2 - Le Jeudi 23 février 2006 à 21 h 19 min, Groumphy dit :
   
   

   Re-bonsoir,

   J’ai oublié l’excellent lien de Dew : http://www.estvideo.net/dew/index/2006/02/23/654-dotclear-exploite-mauvais-escient

   

   G.

3. #3 - Le Jeudi 23 février 2006 à 21 h 24 min, geoffrey dit :
   
   

   on dit inadmissible

4. #4 - Le Jeudi 23 février 2006 à 21 h 29 min, Thanh dit :
   
   

   @geoffrey

   on m’a déjà fait la remarque, c’est fait exprès ^^

5. #5 - Le Jeudi 23 février 2006 à 21 h 53 min, dew dit :
   
   

   C’est inadmittable une telle faute ! :p

6. #6 - Le Vendredi 24 février 2006 à 1 h 57 min, soso dit :
   
   

   Moi je le trouve pas moche ce site. Ca donne envie de s’intéresser à son contenu. Toujours est-il que la loi DADVSI, qui est au centre du débat… ben… j’ai toujours pas d’avis là-dessus.
   Et Thomas Clément, le gars qui a fait ce site a l’air de parler en toute honneteté des raisons qui l’ont poussé à le faire… c’est pas un “site de propagande”.

7. #7 - Le Vendredi 24 février 2006 à 2 h 09 min, Blog des Bois dit :
   
   

   C’est le prix que j’aurais proposé pour faire ce site sous wordpress.
   Pinaise. Y a du avoir du pot de vin pour que mon offre ne soit pas retenue!

   …

8. #8 - Le Vendredi 24 février 2006 à 7 h 49 min, Play dit :
   
   

   Je n’ai qu’un mot : PUTAIN ! Pour ce prix là, j’aurais codé un framework et pas dormi pendant des nuits pour pondre un design de la mort qui tue. Exact ! C’est inadmittable ! Non mais carrément j’hallucine ! Et dire qu’en fin de compte c’est du Dotclear, je ferais un joli petit don de 100 000 EUR au projet parce que sincèrement, ça les mériterait. Enfin, moi j’arrive pas à comprendre… J’arrive pas à comprendre… Je vais aller me droguer. À tout’

9. #9 - Le Vendredi 24 février 2006 à 10 h 16 min, raindrop dit :
   
   

   180 000 euros en y réfléchissant, on ne sait pas ce que celà inclut. pour celà, il faut voir les closes du contrat.
   Merci aux graphistes de formation pour les remarques, charte graphique etc.
   pourtant c’est une pratique commune: faire payer le prix fort au client (l’état) et amortir sur ce qui est amortissable (dotclear).
   maintenant que voulez vous?
   que le dev d’un tel site se fasse gratuit? de quoi aurait l’air le client? on penserait que c’est un p*dé de pauvre! un euro symbolique? pourquoi le fournisseur ferait preuve d’autant de générosité?

   non, vraiment vous vous insurgez pour rien. Snas vouloir vous marcher sur la tête: c’est une pratique courante.
   On prend une base gratuite et on facture le service. Généralement, ça comprend les mises à jours, la maintenance, parfois les upgrades, le référencement, la protection,…

10. #10 - Le Vendredi 24 février 2006 à 11 h 03 min, Ego dit :
    
    

    Certes, nous n’avons pas le détail des prestations fournies pour ce prix. Cependant, techniquement le site ne propose aucune fonctionnalité transcendante.

    Sans parler des choix graphiques (on aime ou pas…), le code XHTML est mal conçu, une partie de la mise en page étant réalisée à l’aide de tables (d’où une piètre séparation entre le contenu et sa présentation). Une bonne partie des textes sont des images (impossibles de les agrandir pour les mal voyants). D’ailleurs, dès que l’on augmente la taille des caractères, certains éléments dépassent des cadres ! Les contrastes de couleurs sont insuffisants (ni le texte blanc sur fond rose, ni le texte bleu sur fond blanc, ne répondent aux critères d’accessibilité du W3C). Par ailleurs, le site est totalement inutilisable en mode texte (dans Lynx par exemple).

    Autrement dit, la conception de ce site est bâclée et c’est effectivement inadmissible étant donné son prix, quelles que soient les prestations annexes.

11. #11 - Le Vendredi 24 février 2006 à 11 h 38 min, neolao dit :
    
    

    ya pas une loi qui dit qu’un site du domaine public doit être accessible ? un truc dans le genre, il me semble avoir lu ca

12. #12 - Le Vendredi 24 février 2006 à 12 h 01 min, Geek-France : Faites venir le Futur à Vous ! dit :
    
    

    Vous avez sans doute entendu parlé de la fameuse loi DADVSI concernant
    le téléchargement légal sur internet ? Elle est en effet sujette à de
    nombreuses discussions et remises en questions, tant par les
    consommateurs que par les artistes….

13. #13 - Le Vendredi 24 février 2006 à 12 h 59 min, Thanh dit :
    
    

    @raindrop,

    Il y a de quoi polémiquer, surtout quand tu sais le temps qu’il faut pour obtenir un tel site. Il y a d’autres composantes, mais au final : C’est très cher payé.

    @neolao, ouais jte dis ouais ::mrgreen

14. #14 - Le Vendredi 24 février 2006 à 20 h 02 min, Jean Claude Attitude dit :
    
    

    On aura peut être le droit à un article dans l’émission combien ça coute
    De toute façon, quand il y a une grosse agence de com, c’est toujours des sommes hallucinantes :http://gdesplac.free.fr/?2005/08/12/36-logos-la-guerre-des-prix-guerre-des-agences

    bref ils ont perdu toutes crédibilités. Ah oué zen avez pas avant ?;-)

15. #15 - Le Vendredi 24 février 2006 à 21 h 27 min, Thanh dit :
    
    

    Merci JCA, je me demandais justement quel était le chiffre concernant le logo de l’ANPE.

16. #16 - Le Samedi 25 février 2006 à 11 h 34 min, devloop :: blog dit :
    
    

    Pour lutter contre le site de propagande du gouvernement visant à faire passer la pilule du projet de loi DADvSI, la Ligue Odebi a lancé une opération de Google Bombing visant le site Lestelechargements…
    Allez, tous au boulot !

17. #17 - Le Samedi 25 février 2006 à 13 h 30 min, sebou san dit :
    
    

    c’était des millions mais tout était compris (charte, print, routage, …)

18. #18 - Le Lundi 27 février 2006 à 9 h 16 min, raindrop dit :
    
    

    ya un principe de vente qui est très simple: “le meilleur prix est le prix que le client est prêt à payer.”

19. #19 - Le Mercredi 1 mars 2006 à 0 h 29 min, Xuxu dit :
    
    

    C’est vrai qu’on peut en discuter longtemps et je ne pense pas que ca faire evoluer les choses. Si on change de sphere et qu’on monte d’un étage, on peut aussi disserter sur le prix de vente des chaussures N*K* alors qu’elles sont fabriquées par des petits cousins viets.

20. #20 - Le Lundi 6 mars 2006 à 15 h 48 min, raindrop dit :
    
    

    Pour rester dans le sujet, dans ce genre d’affaire un client comme l’état a fait une appel d’offre. Donc il devait y avoir d’autres sociétés en concurrence.
    Que l’état ait choisi une solution à ce prix c’est que les autres sociétés devaient être encore plus chères par rapport à la presta à fournir.