Twitter

Chasseur, photographe, même combat

Bon, j’avais pas prévu de faire un billet à minuit alors que franchement j’ai mieux à faire mais je préfère en finir sinon demain j’aurais moins envie de réagir à ce billet.

Précisons donc, même si je n’ai pas à le faire :

  • Je n’ai pas bu
  • Je suis un photographe passionné, comprenez par là que j’ai une démarche qui s’apparenterait à un professionnel
  • Cette démarche professionnelle me permet d’avoir des trucs pas trop dégueux que des gens sont prêts à payer
  • Je suis passé photographe en auto-entrepreneur car je dois facturer, pas envie de faire du black
  • Ce billet ne contient pas de sarcasme, il est à prendre au premier degré

(une de assertions citée n’est pas vraie)

Donc je dirais :

  • Un photographe pro c’est un photographe qui a une démarche qui vise à produire un livrable de qualité et qui respecte un cahier des charges défini par la profession (on imagine que c’est pour satisfaire le client hein)
  • Un photographe pro exerce dans un cadre légal
  • Un bon photographe est quelqu’un qui sait le jour J mettre en œuvre la démarche qualité
  • Un bon photographe est quelqu’un qui produit des livrables de qualité
  • Un photographe pro n’est pas forcément bon.

Je trouve ça bien de faire de l’humour, sinon on s’emmerderait pas mal, mais je voulais juste éclaircir ces points.

5 Comments to Chasseur, photographe, même combat

  1. 30 avril 2010 at 0 h 58 min | Permalink

    La différence entre un bon et un mauvais photographe ? Bah le mauvais chasseur c’est un gars qui a un appareil photo, il voit un truc qui bouge, bon il shoote quoi. Un bon photographe, c’est un gars, bon il a un appareil photo tu vois, il voit un truc qui bouge, il shoote. Mais bon c’est un bon photographe.

  2. romuald's Gravatar romuald
    30 avril 2010 at 1 h 36 min | Permalink

    c’est tellement subectif tout ça, pro, amateur, bon, mauvais.
    il faut de tout pour tous.

    accessoirement, ça fait toujours chier de voir le bobo avec son boitier pro son objectif à 3 salaires un flash plus gros que mes pieds faire une photo d’une grande place en pleine nuit avec son flash qui emmerde tout le monde

  3. 30 avril 2010 at 9 h 01 min | Permalink

    J’adore ce sketch des inconnu, certainement un de mes préférés … quoi qu’il est dur de tranché.

    En tout cas l’analogie avec les photographes est vraiment très drôle.

    Je crois qu’au final grâce à ton petit article on c’est compris ;)

    En plus je découvre un blog bien sympa !

    PS: Les « pro » qui photographient des monuments de nuit avec flash j’ai vu à Genève … j’ai même vu ce genre de « pro » (ceux avec carte de presse, donc des vrais de vrais) photographier des feux d’artifice …. avec le flash !

  4. GôTô's Gravatar GôTô
    30 avril 2010 at 10 h 28 min | Permalink

    Je suis plutôt d’accord avec Romuald, tout ceci reste très subjectif.
    Internet est très riche, on y trouve de tout, et beaucoup de donneurs de conseils.
    Doit-on écouter un tel, un tel autre sait-il de quoi il parle ? Le mieux est encore de tester et de se faire sa propre idée.
    De nombreux paramètres sont à considérer lorsque l’on prend une photo, beaucoup de théorie derrière tout ça. Mais au final, c’est le résultat qui compte, et comment les gens le perçoivent. « perçoivent », hé oui, c’est subjectif ! Chacun a sa propre sensibilité et n’est pas « touché » par les mêmes points: il y la technique bien sûr, mais il y a aussi l’émotion, tout ce qui est du l’ordre du ressenti et qu’un photographe aussi pointu soit-il techniquement ne capturera pas forcément.
    Au sujet des gens qui deviennent professionnels, un parallèle me vient avec la création de sites web (étant développeur et notamment de sites web): beaucoup de gens font maintenant leur propre sites web, sans avoir de formation préalable. Et de ce côté là il y a aussi pas mal de donneurs de conseils ! En arrivant sur certains sites, il peut y avoir des choses qui me choquent, qui m’interpellent voir qui m’exaspèrent en tant que « professionnel ». Certaines de ces réactions sont également pertinentes du point du visiteur « classique », d’autres ne sont liées qu’à la technique elle-même et finalement ne change pas l’expérience utilisateur. Et ces dernières sont-elles vraiment pertinentes ? Utiles ? Qu’un développeur préfère utiliser des tables partout au lieu de div, est-ce vraiment grave ? Au final, l’utilisateur voit la même chose (ou presque).

    En tout cas je comprends que cela puisse énerver de voir des gens débarquer de nulle part, se faire un peu d’expérience et proposer des prestations moyennes à prix imbattables. Mais au final c’est au « consommateur » de choisir, de savoir si ce que le prestataire a à proposer lui convient.

    Bref, je m’égare peut-être un peu, tout ça pour dire merci de m’avoir fait découvrir un nouveau blog :)
    Et toujours content de revoir les inconnus !

Saisir un commentaire

Vous pouvez utilisez les balises HTML suivantes, ainsi que les attributs associés : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Photographie

Tranches de vie on Facebook