… pour Canal Plus et leur formule de retransmission de match de football. Depuis le début de cette saison 2005/2006, une rencontre est commentée par un trio comprenant un commentateur, un consultant technique du jeu et un consultant technique du corp arbitral en la personne de Gilles Veissiere.

Bière, chips et petit Robert

Les commentaires durant un match de foot à la télévision c’est plus ce que c’était. Enfin, est-ce que ça a été quelque chose un jour. La présence de l’image y est sans doute pour beaucoup et pour des fans du ballon rond il est dommageable de voir les présentateurs s’égarer parfois, souvent … trop.

Je ne vise pas TF1 et le pietre Thierry Gilardi qui devrait arrêter de s’extasier sur les contrôles ratés de Zizou. Pourtant il rendait de belles prestations lorsqu’il était sur la chaine cryptée non?…

Je ne jette pas non plus la pierre à France Télévision, dont les commentateurs passent plus de temps vendre le match … en cours qu’à l’animer! « Stay Tuned » en quelque sorte. On peut tout de même s’estimer heureux de ne plus avoir à écouter Charles Bietri Irma Soleil…

Je n’avais jusqu’à présent pas gardé une mauvaise impression de M6. La petite chaine qui monte, a récemment pris du grade et s’est même offert le pack « 31 diffusions de matchs de la prochaine coupe du monde + Thierry Roland au micro ». Je serais curieux de voir comment ce dernier va s’en sortir sans Jean-Michel Larquet, son compère (de bar).

Alors qu’est-ce qui me fait pousser un coup de gueule aujourd’hui? C’est tout simplement l’arrivée sur Canal Plus de Gilles Veissiere en tant que consultant. Ce dernier a réussi à pervertir le vocabulaire des commentateurs avec des mots certes présent dans les lois du jeu mais tellement hors propos dans le vif de l’action. Non mais c’est vrai, laissez nous notre bon vieux carton jaune et laissez donc à la commission de discipline le vade retro terme qu’est « sanction administrative ». Je donne donc carton jaune à Canal Plus/Monsieur Veissiere pour cette erreur dans la politique de retransmission d’un évènement qu’est un match de foot.

La vidéo et l’arbitrage, meurtre dans l’oeuf?

La France, par le biais du président de la [acronym]LFP[/acronym], Frédéric Thiriez, se prononce favorablement à l’utilisation de la vidéo pour juger certains fait de jeu. Les prises d’opinion de Gille Veissiere constitueraient en ce sens des premier pas encourageant. Le conditionnel est de mise car il n’est raisonnablement pas à la hauteur. Il semble être l’avocat, voire le juge partial de la prestation de l’arbitre sur le terrain. Vous l’aurez compris, l’homme en noir n’a plus jamais tord sur l’antenne de Canal Plus.

Mais voilà, là où il ne plaide pas en la faveur de la vidéo c’est qu’il est très souvent incapable de juger une action. Et pourtant ce n’est pas faute d’avoir des ralentis et des angles de vues différents… J’ai peur que cela ne donne du crédit à ceux qui sont contre l’utilisation de la vidéo, Monsieur Nombril Platini le premier. Pour ça, je suis dans l’obligation de vous donner un second carton jaune à Canal Plus/Monsieur Veissiere. Vous l’aurez compris, jaune + jaune, c’est un rouge; veuillez sortir!